El problema de los críticos cinematográficos es que, endiosados en su papel de jueces supremos, creen situarse en un plano moral distinto al del resto de los mortales. Sentimientos tan frívolos y banales como el amor, la conmiseración, la pena o la solidaridad tienen, parece ser, un efecto inocuo en ellos, como seres dotados de un talento superior y una sensibilidad distinta.
Yo, personalmente, he llegado a la conclusión de que una mala crítica no es óbice de nada; de hecho suelo sentir una especial predilección ante las películas mal clasificadas. Pero el problema es que una, quiera o no, termina por escuchar -o leer- a estos profetas de la pantalla, sintiéndose, cuando le toca contradecirlos, idiota o, cuanto menos, dotada de una sensibilidad bastante mediocre.
¡Y eso cuando nos atrevemos! porque, en muchas ocasiones, faltos de convicción y haciendo alarde de pedantería, nos limitamos a reproducir cual papagayos las opiniones proferidas por los susodichos. Y como consecuencia de este efecto borrego, es que nos toca, en muchas ocasiones, privar a nuestro tosco gusto de magníficos productos cinematográficos.
La semana pasada, sin ir muy lejos, leía yo la crítica del sr. A.B en El Mundo sobre la nueva película de Emilio Aragón, Pájaros de Papel, donde se la tachaba de “derroche sentimental”, “artimaña emocional” y “conjunto inverosímil”. Con tales credenciales, podéis imaginaros mi entusiasmo cuando, esa misma tarde me propusieron ir a verla. No obstante, todavía celebro mi apatía dominguera, ya que hacía mucho tiempo que no disfrutaba tanto con una película, con la ingeniosidad de sus golpes de humor, empapados de una sana ironía, con la muy lograda puesta en escena, la grandiosidad de las actuaciones… En definitiva, con el derroche de sentimentalismo y artimañas emocionales que hicieron que, al finalizar, toda la sala estallase en un aplauso, algo que, pese a la inverosimilitud del asunto, sr. A.B, perdóneme que le diga, yo no había visto en mi vida.
Popularity: 8% [?]
Añadir comentario